«Дыры» в деле Солнцева

«Дыры» в деле Солнцева

Защита просит прекратить дело.

В Верховном суде по делу академика РАН Константина Солнцева прошло обжалование постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции. Об этом сообщает корреспондент УтроNews со ссылкой на «Коммерсант». 

Согласно последнему решению, уголовное дело должно было быть передано прокурору, который утверждал обвинение. Однако защита академика обжаловала это решение, и сейчас дело рассматривается в суде по существу.

Основным аргументом жалобы является нарушение базовых принципов расследования, таких как неустановление места и времени возможных хищений, а также их размера. По версии следствия, действия, предусмотренные статьей 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), могли быть совершены в одном из трех зданий РАН и в компаниях ООО «Интер-М» и «Регион-Строй», которые занимались техническим обслуживанием РАН. 

Однако адреса этих зданий и местонахождение компаний не указаны. Кроме того, судебная экспертиза установила, что сумма контрактов между РАН и компаниями составляет 187,433 млн рублей, в то время как уголовное дело связывает академика с похищением 168,762 млн рублей. Это вносит неопределенность в том, какие именно контракты стали предметом хищений.

Читайте ещё:Брат-близнец художника Никоса Мастеропуло госпитализирован с травмой головы

Суды отметили, что расследование не проводилось в полном соответствии с законом, так как следователь СКР, указанный в материалах дела, не принимал расследование в своё производство, а только входил в следственную группу. Кассационный суд также указал на неясность в отношении сумм контрактов между РАН и компаниями, что создает дополнительную неопределенность в деле.

Обвинение утверждает, что академик Солнцев совершил противоправные действия, используя своё служебное положение, включая период после ухода из РАН. Однако адвокаты ученого указывают, что академик уже не работал в РАН в период, когда эти действия, по версии следствия, были совершены. 

Еще одним аспектом, на который обращается защита, является то, что следователи положились на показания двух бывших подчиненных академика, которые отвечали за заключение подозрительных контрактов и выполняли работы. Они утверждают, что выполняли приказ академика, но сами авторы письма коллективам академиков считают это звучанием дико и нелепо.

Академики РАН обратились к председателю СКР и генеральному прокурору с просьбой объективно рассмотреть дело и прекратить уголовное преследование академика Солнцева, учитывая его значимость в научном сообществе и его роль в разработке бронекерамики для Минобороны. Однако таких действий не последовало, и дело продолжается.