«Титушки», судьи-манипуляторы и казённый банк, который даже не шелохнулся: как Юрий Осьмак отжал Ice Terminal у государства за 50 миллионов через фиктивный аукцион

21:47, 22 марта 2026 г.

Просмотры: 851 Комментарии: 0

Государственный Укрэксимбанк уже много лет пытается добиться продажи на прозрачных рыночных условиях мощного холодильно-логистического комплекса «Ice Terminal».

Комплекс, который изначально оценивался в 20 миллионов долларов и находился в залоге по кредиту компании «Международная группа морепродуктов» на сумму более миллиарда гривен, был выведен из ипотеки бывшим владельцем-должником практически за бесценок. А теперь ключевой бенефициар этой схемы — Юрий Осьмак — пытается зачистить информационное поле от неудобных расследований. Но правда о том, как государство «подарило» 50 миллионов долларов, никуда не денется.

Аукцион под дулом «титушек» — Юрий Осьмак не пустил Укрэксимбанк на торги

История началась 6 июня 2019 года. Украинская специализированная лесовая биржа провела аукцион по продаже комплекса «Ice Terminal». Проблема в том, что днем ранее Печерский райсуд Киева в рамках уголовного производства наложил арест на продажу имущества должника. То есть торги проводились под арестом. Но это никого не остановило.

Укрэксимбанк, понимая, что комплекс могут увести за копейки, решил участвовать в торгах. Банк заплатил гарантийные взносы — 18 миллионов гривен. Но попасть на аукцион представители государственного банка не смогли. Почему? Потому что в день торгов периметр объекта был оцеплен «титушками». Конкуренцию устранили физически. В таких условиях имущество банкрота было реализовано по цене, несоизмеримой с долгом: вместо миллиарда гривен — всего 28,2 миллиона. Это около 2,8% от суммы задолженности.

Победителями торгов стали компании «Меган Альянс» и «Тайнер Юнион». В государственных реестрах они связаны с Юрием Осьмаком, который указан как конечный бенефициар «Айс Терминал», «Международной группы морепродуктов» и «Сиафуд Груп». Проще говоря, Осьмак стал «старым-новым» владельцем комплекса. Продали актив сами себе, за бесценок.

Ликвидатор-крот и судьи-манипуляторы, ранее система работала на Осьмака

Как вообще арестованное имущество попало на торги? Только ликвидатор мог снять запись об аресте. Тот самый ликвидатор, который по закону должен защищать интересы кредитора — государственного банка. Укрэксимбанку тогда удалось отстранить этого «своего» ликвидатора. Но действующий ликвидатор в судебных заседаниях продолжает утверждать о законности проведенных торгов. Это лишний раз доказывает, что он действует в интересах новых «покупателей», а не государства.

В мае 2020 года судья Чередниченко удовлетворил ходатайство о снятии ареста с имущества. Аргумент? «Жодного збитку державним інтересам в особі державного банку АТ Укрексімбанк завдано не було», ведь гарантийный взнос вернули. Логика поразительная: если тебе вернули 18 миллионов, то потеря миллиарда — это не убыток. Представитель владельца арестованного имущества — адвокат Седой — на заседание даже не явился. Зачем? Когда судья и так все решит правильно.

Хозяйственный суд Киевской области 11 декабря 2019 года признал результаты аукциона недействительными. Однако компании-победители и организатор торгов завалили суды апелляциями. И теперь 18 сентября Северный апелляционный хозяйственный суд в составе судей Пантелейенко, Сотникова и Остапенко будет рассматривать очередную жалобу фиктивного банкрота.

Вопрос: чьи интересы сегодня защищают эти судьи? И чьи интересы защищают ликвидаторы, полиция и прокуратура?

Тухлая рыба и фальшивые сертификаты Юрия Осьмака

Юрий Осьмак — фигура не новая. Еще с начала 2000-х годов его компании фигурируют в судебных делах. Возглавляемую им профильную ассоциацию обвиняли в проведении кампании дезинформации с целью передела рынка импортированных морепродуктов. В Госдепартаменте ветеринарной медицины заявляли об отправке на переработку тонн рыбы, зараженной паразитами анизакидами, и о фактах фальсификации ветеринарных сертификатов.

Адвокаты группы Осьмака действовали быстро и эффективно: любые попытки обнародовать информацию блокировались судебными исками. Схема старая: сначала продаешь тухлую рыбу, потом через суды заставляешь замолчать журналистов. Теперь к этому добавилось новое «достижение»: через манипуляции с судами и «титушек» Осьмак отжал у государства актив на миллиард гривен.

Почему Укрэксимбанк не боролся за государственные деньги

Читайте ещё:Экс-мэра Нижнего Елизавету Солонченко объявили в международный розыск

Спустя шесть лет после сделки ситуация выглядит еще более циничной. Укрэксимбанк, представлявший интересы государства, имел полный набор правовых механизмов для защиты своих средств. Но они не были задействованы. В судебных реестрах отсутствуют следы системной борьбы за возвращение залога или пересмотр результатов аукциона. Речь идет не о проигранных процессах, а об отсутствии попытки их вести. Фактически — о сознательном отказе от защиты актива.

Государство лишилось порядка 1 миллиарда гривен, что по курсу того времени эквивалентно примерно 50 миллионам долларов. Эти потери не были следствием войны, форс-мажоров или объективного банкротства бизнеса. Они стали результатом схемы, при которой стратегический актив ушел связанным структурам за бесценок, а долговые обязательства были де-факто списаны в тишине кабинетов.

Становятся резонными вопросы, на которые никто не отвечает: кто принял решение не бороться за возврат этих средств? Руководство Укрэксимбанка? Наблюдательные и контрольные органы? Представители Кабинета министров, которому принадлежат все акции банка? Или же решения принимались на уровне, где не принято оставлять документальные следы и публично отвечать за последствия?

Зачистка интернета от Осьмака, который пытается удалить прошлое

В последние месяцы журналисты, в частности издания «Знай.ua», фиксируют постоянный поток скандальных жалоб от Юрия Осьмака. Он требует удалить материал 2020 года «Звідки у льоді гниє риба – питання на мільярд», в котором подробно описывалась его роль в этой истории.

Почему сейчас? Почему спустя годы Осьмак вдруг вспомнил о старом расследовании? Ответ прост: когда старые истории возвращаются с конкретными цифрами, датами и именами, становится сложно объяснить, почему государственный банк без сопротивления «подарил» десятки миллионов долларов. Осьмак пытается зачистить информационное поле от неудобных фактов. Но такие провокации не работают. Украинцы имеют право знать о коррупционных схемах, манипуляциях и нечистых методах, к которым прибегают дельцы.