Фирташ икнулся ОПЗ
data:image/s3,"s3://crabby-images/c1fcd/c1fcddb44c17a97c06df1e914527badd4424043f" alt="Фирташ икнулся ОПЗ"
Фискалы упрекнули государственного производителя удобрений в недоплате налогов по старым операциям с газом
Как стало известно «ОЛИГАРХУ», в ближайшее время в Окружном административном суде Киева начнется рассмотрение одного из самых скандальных кейсов в жизни ПАО «Одесский припортовый завод». Речь идет о взаимоотношениях этого предприятия с Офисом крупных плательщиков налогов Государственной фискальной службы, по итогам которых последняя обвиняет государственный завод в оптимизации.
Эта проблема берет свое начало еще в 2017 г., когда фискалы выпустили в свет налоговое уведомление-решение №0006164500, составленное после внеплановой проверки ОПЗ.
В этом документе говорится, что «Одесский припортовый» применил неправильный расчет при вычислении адекватного уровня цен на закупаемый им природный газ. Так, речь идет о том, что госпредприятие пошло по пути проведения расчета методом так называемой «сравнительной неконтролируемой цены», что в итоге позволило ему сократить свой размер платежа налога на прибыль на 110 млн грн.
В свое оправдание представители «Одесского припортового» приводили главный аргумент: мол, тогда, 8 лет назад, ему неоткуда было брать объективные цены на голубое топлива. И правда: главным владельцем газа, что импортировался в Украину в то время, был российский «Газпром», но стать его прямым контрагентом ОПЗ было не по зубам. Равно как и не по силам было достать информацию о том, по каким ценам у «Газпрома» покупал газ тогдашний импортер Ostchem Holding Limited Дмитрия Фирташа.
Откуда у фискалов вообще появились претензии к «Одесскому припортовому»?
Формальный ответ на этот вопрос звучит таким образом, что налоговики имели намерение установить, платит ли это госпредприятие в полной мере налоги с операций по экспорту минеральных удобрений. Для этого были проанализированы тогдашние контракты ОПЗ с контрагентами, среди которых фигурировали Ameropa AG (Швейцария), Nitora Commodities (Malta) Ltd» (Мальта), Trammo DMCC (Объединенные Арабские Эмираты). А также хозяйственные операции по закупке газа у вышеупомянутого «фирташевского» Ostchem.
Последнее особенно важно потому, что проверяемый налоговиками период работы ОПЗ касался 2013-2014 годов, который в жизни этого предприятия был переломным. Ведь если еще в 2013-м оно контролировалось окружением Дмитрия Фирташа, по после Революции Достоинства в 2014 г., ПАО оказалось под контролем конгломерата групп, основной среди которых пресса выделяла команду Александра Грановского.
На фото – Дмитрий Фирташ
Как упоминалось выше, в выводах налоговой говорится о занижении налога на прибыль предприятий в проверяемом периоде на 110 млн грн. И львиная доля этой суммы приходилась как раз на деятельность завода за 2013-й год, что бросало тень главным образом на Дмитрия Фирташа. И дело не только в том, что в тот период ОПЗ управлялся менеджментом сегодняшнего австрийского узника. А и в том, что налоговики предъявили заводу оптимизацию, прямо связанную со структурой Фирташа.
Речь шла о том, что при определении адекватной цены на газ, «Одесский припортовый» использовал вышеуказанный метод «сравнительной неконтролируемой цены». Он подразумевал, что госпредприятие взяло за основу цену энергоносителя, указанную в контракте «Сумыхимпрома» с Ostchem Holding Limited.
Налоговики утверждали, что если «Одесский припортовый» хотел определить для себя объективную цену, ему следовало бы использовать метод «чистой прибыли».
Звучит скучно и бюрократически? Да, но только до тех пор, пока не осознаешь главного: принятие за основу цены на газ, по которой его «Сумыхимпром» покупал у Ostchem Holding Limited, было необходимо «Одесскому припортовому» для того чтобы обосновать цену, по которой газ в свою очередь покупал уже сам ОПЗ все у того же у Ostchem. Как известно, эта кооперация закончилась долгами завода перед данной структурой Фирташа в размере свыше $250 млн., и отбиться от этих претензий ПАО пытается до сих пор.
Но как оказалось сейчас, это не все хронические проблемы. Налоговики настаивают на том, что ОПЗ должен доплатить с тогдашних операций с газом еще 110 млн грн. В суде этот вопрос выясняется с 2018 г., и на днях стороны прошли первый «круг ада»: две недели назад Верховный суд направил это дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
И если во втором раунде завод проиграет, его кредиторская задолженность станет еще больше, тем самым еще сильнее сократив и без того небольшие шансы Фонда госимущества провести приватизацию «Одесского припортового».
Михаил РомановскийДругие новости по теме:
data:image/s3,"s3://crabby-images/d484e/d484e1a0d6d3c0b6ac91087bb356030ef12fba97" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/76e68/76e68d5603c6d0f36176ef85fb1f3bdce25c1fe5" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/7c138/7c13814e7bf09f5e159787ef06b032e764ec7854" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/f07a1/f07a134ece5c39a8a90c50eebf664a0910de71f4" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/7efa8/7efa853651e12f130688a5bbb15335c7cefa4a20" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/cdaf6/cdaf6e728bc07997e970b9c09f33a57a756afbcf" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/d2534/d25348f720ae32bb622d4d80cb9ea31f1b74d36b" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd3c0/fd3c091caa3e46bc008189de5ea11b1bbebc7574" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/73588/735882cc49ca216189c7bbd6f68f81a89259553b" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/ef511/ef511f8abffeb2ff1cba9bd7da2669f4af06aa64" alt=""