Девятый арбитражный суд Москвы отклонил жалобу АО «Солид Банк»
data:image/s3,"s3://crabby-images/cce2f/cce2fd9cae8c0e67d2eb46ebabf02c92953e90d3" alt="Девятый арбитражный суд Москвы отклонил жалобу АО «Солид Банк»"
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы отказал в удовлетворении жалобы АО «Солид Банк» в рамках спора с ООО «Тюмень водоканал» (входит в структуру «Росводоканала» миллиардера Михаила Фридмана и его компаньонов Германа Хана, Алексея Кузьмичева и Марии Михальковой) из-за банковской гарантии на сумму 32,9 млн рублей, выданной нижневартовской компании-подрядчику «АмперСтрой» (учредитель и директор – Вадим Виноградов).
Еще в апреле 2022 года «Тюмень водоканал» заключил с «АмперСтроем» договор стоимостью 144,6 млн на выполнение комплекса работ по реконструкции и модернизации сооружений и инженерных систем, со сроком исполнения 1 июня 2024 года.
Для обеспечения обязательств подрядчика, «Солид Банк» выдал гарантию, обязавшись в случае нарушений со стороны компании, выплатить сумму в пределах 32,9 млн. При этом по условиям договора, просрочка одного из этапов более чем на 15 дней означала невозможность выполнения всех работ к финальной дате. Учитывая, что к середине октября 2023 года нарушение сроков составило 11 недель, «Тюмень водоканал» уведомил «АмперСтрой» об одностороннем расторжении договорных обязательств, в ноябре направив в «Солид Банк» требование о выплате всей суммы гарантии.
Показательно, что «АмперСтрой» практически в полном объеме не отработал ранее полученный аванс в размере более 36,1 млн рублей. Банк отказался удовлетворять требования «Водоканала», сославшись на отсутствие ряда документов и непредусмотренный способ отправления требования. Кроме того, в суде представители кредитной организации настаивали на необходимости предоставления точного расчета суммы заявленных требований. Тем не менее, Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу ООО «Тюмень водоканал», устоявшее в апелляции.
Ранее суды трех инстанций рассматривали иск структуры «Росводоканала» к «Русскому народному банку» о взыскании более 150 млн рублей. Разбирательства также были связаны с гарантией, выданной в обеспечение контракта на реконструкцию инженерной инфраструктуры для водоочистки, исполнителем которого выступало московское ООО «Газэкспертстрой». В итоге требования «Тюмень водоканала» признали обоснованными на 78,6 млн, а в передаче жалобы на рассмотрение коллегии Верховного суда РФ предприятию отказали.
Другие новости по теме:
data:image/s3,"s3://crabby-images/287ad/287adb1e1fbf2f6c14bd743af37041ec4588af18" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/092e2/092e225c288f4fa2b643a9aea711bd268c11397a" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/1ea81/1ea812fe8f9399347eca2eea80a3bda0b0f757c9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/54548/54548fe6cf0a2d680654f1b58c181ab335c44b62" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/22ce4/22ce403f5361a1c89622e1cc7e774ff273eeb6e9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/298d4/298d4670b07f7dd2814c2c8ca58cf31daf89997c" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/be511/be511684e2fc09e70c232f78125977313f54adf5" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/25f90/25f90be549296cc79f139686545f8265c2f4c57b" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/66509/6650909615499df8a35d85f7dbb207731d4951bc" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/bacf1/bacf1a66a0a1c874b0c40badbd2aa3299e6e75de" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/5de45/5de45c248659898b1c205cc653b89d2f87544ba9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/19848/1984857b4875bbb37d0770824e4305a8db286a9b" alt=""