Генпрокуратура добивается ареста имущества экс-судьи Чернова и его соратников

В сентябре 2024 года Генпрокуратура обратилась в Кропоткинский городской суд Кубани с иском к экс-председателю Краснодарского краевого суда Александру Чернову и иным лицам, идентифицированным как номинальные владельцы имущества и материальных активов, полученных Черновым коррупционным путем в период нахождения в должности.

В рамках иска суд арестовал имущество самого Чернова, Александра, Любови и Олеси Митиных, депутата краснодарского Заксобрания от партии «Единая Россия» Виталия Новикова, Любови и Светланы Новиковых, Вадима Шестопалова, родственников ныне покойного главы Кавказского района Краснодарского края Виталия Очкаласова – Семена, Тамары и Татьяны Очкаласовых, а кроме того, внучки Чернова Анастасии Рязанской – супруги Роберта Хахалева, сына скандально известной «золотой судьи» Елены Хахалевой.

Общая стоимость арестованного незаконно нажитого имущества превышает 7 млрд рублей. Однако уже в октябре, по результатам предварительного судебного заседания, дело передали по подсудности в Центральный суд города Сочи, а в декабре Верховный Суд частично удовлетворил ходатайство Александра Чернова, Анастасии Рязанской и представителя Александра и Любови Митиных, усмотрев обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в судах Краснодарского края по причине возможных сомнений в объективности и беспристрастности судей. Как следствие, частные и кассационные жалобы на ранее вынесенные определения подлежали рассмотрению Московским областным судом и Первым кассационным судом общей юрисдикции.

24 декабря «дело Чернова» приняла к производству судья Красногорского городского суда Московской области Юлия Васильева, дата рассмотрения пока не назначена. Изменение территориальной подсудности объясняется многолетними устоявшимися связями Чернова в кубанской судебной системе, где годами выносятся неправосудные решения. Известно, что Генпрокуратура активизировала работу по возвращению в собственность государства активов, полученных коррупционным путем, а суды стали отказывать в применении сроков исковой давности. Ситуация могла измениться после того, как прошлым летом Верховный суд занял иную позицию, отмечая в своих Постановлениях, что в удовлетворении антикоррупционных исков может быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В октябре Конституционный Суд России рассмотрел запрос Краснодарского краевого суда о проверке конституционности положений Гражданского кодекса РФ о применении сроков исковой давности к антикоррупционным искам органов прокуратуры. Согласно озвученным выводам, какой-либо срок для подачи антикоррупционного иска, не установлен, а исключения допустимы, если они необходимы в целях защиты прав и свобод граждан.

Кроме того, Конституционный суд разъяснил, что имущество, в отношении приобретения или владения которым допущены нарушения требования антикоррупционного законодательства, может быть изъято без ограничений по видам и объему не только у самого коррупционера, но и у последующих приобретателей, если судом не будет признана их добросовестность при его приобретении.